本側寫是由記錄者的觀點記錄整場BINDO討論會的內容，讓未能親身參與討論的朋友可藉由側寫來參與討論。本文既非評論也非逐字稿，我們歡迎您親自出席討論會，與他人分享您的看法。
Bindo 11／16討論會
本週與會朋友：杰樺、顏寧、竹晴、joda、盈瑩
記錄：顏寧
本次討論的舞作有雲門舞集《流浪者之歌》、新人新視野戲劇篇與舞蹈篇、舞蹈空間《長鏡頭》、澳洲塊動舞團（Chunky Move）《致命引擎》和《客旅》。也歡迎有觀賞以上作品的人在討論區中回覆您的意見。
首先是雲門舞集的經典舞作──《流浪者之歌》。其中一位觀眾還說看見非常多高官政要，而周美青的隨扈因為拿著一堆節目單在一旁準備，還被其他觀眾當成賣節目單的人XD。自1994年《流浪者之歌》首演以來，在國內外均享有盛名。今天回頭看這支經典舞作，可以觀察出許多現今仍然常出現的編舞手法，十多年前可能在當時創新的語彙或空間設計，如今再欣賞時覺得已經是習以為常的了。也有人提出，雖然已經是舊作，王榮裕的角色還是很棒，可以看出他整個沉浸在角色中，心定而穩。而相較之下，年輕舞者的表現卻只讓觀眾看見表面的動作，而無法體會他們內在對舞作概念的吸收。舉例來說，年輕舞者轉圈快，但撒米時較不漂亮。許多心靈層面的體會變成了純然的動作語彙，就有些可惜了。
新人新視野舞蹈篇
一、李國治《顯微鏡下的一滴海水》
在座的人均一致指出，今年《顯微鏡下的一滴海水》較去年退步了。去年的作品《獨白者》還看得出編舞者試圖挑戰憂鬱症患者的內心世界，但今年《顯微鏡下的一滴海水》顯得不夠勇敢，也沒有呈現新的舞蹈語彙。
大家不禁討論起何謂新的舞蹈語彙？我們是否該對新人新視野擁有更多的期待，年輕編舞者應該有生命的累積，應能展現所謂的新視野，讓觀眾看見新銳、創意、獨具風格或實驗性的挑戰。但《顯微鏡下的一滴海水》中，編排和動作都堪稱學院中的老派，那些動作的風格都是屬於二十年前了，現在再拿出來放在舞台上，似乎不太符合當下的時代脈絡。也有人提出，舞者彷彿在舞台上擺出一個又一個的動作，他感受不到舞蹈的熱情，認為這似乎像是大專舞蹈比賽的作品。
另外，有人認為新人應該能讓觀眾看見學習成長和累積，他相信這也是新人新視野踏入第三年的原因。因此，我們也想問編舞者，連續兩年獲得新人新視野的機會，今年的舞作跟去年有何關連？不是說一定要具備承繼的脈絡，也並不是說舊的風格就不能感動人，像陶蔓（Elisabeth Dolman）的作品雖然老卻仍讓人感動，而是如何讓觀眾感受到新意和創意。
從表演完整性的角度來看，畫面十分雜亂，燈光除了舞者身上的led燈、道具凳子的燈，和舞臺上的頂光和側燈，分散視覺焦點。GOBO燈光片的效果，使舞臺上除了紛亂的舞者服裝和數種光源的畫面又更加眼花撩亂。舞臺上高高架起暗喻為顯微鏡透鏡的裝置，也沒有呈現特別的畫面與空間感，使過去曾習於使用實驗室與顯微鏡的觀眾感到些許失望。原本討論到此大家認為可能是實驗劇場的空間感較小，無法呈現整體畫面，但據一位遲到觀眾也反應，他從劇場外的連線電視上，也沒有觀察出太多空間編製上的驚喜。
二、林祐如《Amarcord》
跟今年其他三支作品，在座朋友認為這是一支安全的舞作。從《為著十萬塊》至今，《Amarcord》為林祐如第二次正式發表的作品，其他以表演詮釋別人的舞作較多，還無法觀察其風格為何，未來的發展令人期待。雖然之中的部分動作可以發現一些周書毅《1875》的風格，但林祐如已發展出自己的特色，動作細膩的程度超出我們的想像。在情感的面向也處理得很完整，男女舞者的差異可以讓觀眾有更多聯想，像是雙人舞中固定的男女角色在此可能具備流動的關係。她每一段都從一個主題出發，讓我們更期待之後的發展。整支舞很好地呈現了詩意的氛圍，讓我們感受到生命的厚度。整體而言是支令人感動的作品，編舞者誠懇地表達自己的生命，但又不致於濫情。
三、田孝慈《路》
有人說，從這支作品可以看到孝慈現在的樣子。祐如和孝慈都是很誠懇的編舞者，在她們的作品中可以看見她們如何經營自己的生命。王榆鈞音樂不錯，但音樂和整個作品的意義則令人不解。此外也有朋友說道，他分不清楚名樺跟其他角色的區別，以致到後來分辨不出結構上的起伏。這樣封閉的風格，我們可以遠遠的觀察編舞者似乎關在其中獨白，卻很難讓觀眾一下明瞭或窺見作品背後意義的全貌。
四、葉名樺《脫落》
三人肢體語彙和服裝代表了三個角色──自我、本我和超我，但除此之外我們想不出更深層的解讀。名樺的問題跟國治有些類似，同樣身為二度入圍的編舞者，她的作品卻沒有再累積。雖然去年名樺出席Bindo討論會時曾說她不喜歡重複，但對這位觀眾而言卻不認為這是個問題，他也指出，累積在相同的主題或概念上或許能有更多的發想和創造。今年的舞作讓他想到《型男三十》，雖然舞者身體不錯，編舞卻是慣常的編排。與去年相比，今年沒有去年讓人眼睛一亮的新意，也沒有去年使觀眾驚喜的新鮮感受。另外，從舞臺上撒花瓣的技術應能再豐富一些。
總括而言，此次四支舞作結構的共通點是，幾乎整支舞都是由一段一段的片段組成，有些讓人還期待有更多發展的部分，卻看起來好像還沒完全就換到下一個段落了。或許，未來可能可以二十分鐘的長度來思考，而不是五分鐘、五分鐘的短片段加總的結果，如此，讓觀眾們看見更有整體性的作品。不然，這些作品都顯得太安全、太不勇敢了，顯得新銳編舞者們的眼光很小、視野很小。也有人指出，這次的作品讓他覺得不知所云，像是編舞者挑出一些詞彙，組合後的散文，但在結構上卻都有一些問題。不曉得作品的結構對創作人來講重要嗎？表演藝術是要跟觀眾溝通的，若無法說服觀眾，創作又如何能生存呢？此外，關於創作累積的過程，有位朋友提到新人最大的武器是真誠，他／她們可以輕易地用過去的生命經驗進行第一次、第二次的創作，但未來要持續創作時如何有新意、能量如何累積也是創作者可思考的問題。
另外，也有人提到這次兩廳院的技術令人傻眼。不論是拉幕（技術人員直接走到場上伸手拉幕）、撒花瓣（聲音太大、裝花瓣的袋子顏色鮮豔凸出）等技術呈現，都讓人覺得思慮未周而應能有更細緻的處理方式。
新人新視野戲劇篇（因本場討論觀眾只觀賞了「回憶與追尋」場次，便只針對此場作討論）
徐灝翔《時空旅人》
與舞蹈的四支舞一樣，也是結構上的問題。服裝設計和樂手的角色令人摸不著頭緒。音量的控制上與樂器如何彼此搭配可能需要再詳加思考。
陳雪甄《廢墟》
雪甄的影像對了！以往我們常覺得影像和舞蹈各自做得太完整，這次我們看見影像很簡單，卻能讓表演成立也支撐表演，可謂佳作。
舞蹈空間舞團《長鏡頭》
〈橄欖樹〉讓觀眾體會到時間的流逝與生命移動的步伐。舞者們以同一種方式詮釋，但呈現的是時間的流動和累積。
Chunky move澳洲塊動舞團《致命引擎》
導聆時，我們一位夥伴問編舞者：「這些技術帶給它什麼？」他說，技術長久以來就存在於劇場，重點是它說了什麼意義。但那些都不必要，這次的演出完全是科技人對舞蹈、表演的想像。技術很成熟，但在座朋友一致認為，這是大製作堆砌出來的作品。我們也擔心這變成一種對技術的追求，但作為表演似乎失去其藝術價值。
張鳳翔《我是寄居的客旅》
這是一場很好看的表演，作品中帶有生命的厚度。雖然節奏一度拖得有點慢，但第二段是正統的佛朗明哥動作，十分精采！
如果有任何關於內文中所討論作品或議題的想法，也歡迎親上BINDO Facebook 討論區發言。（本文歡迎轉載，請註明出處）
留言列表
BINDO討論會 (2)
